| 0A登陆 | 客户效劳
4473.COm
4473.COm
4473.COm
2881691409刘总
2881691402小温
2881691407海平
2881691406火生
2881691405阿富
2881691404阿背
2881690483小缓
客服热线
0774-2029228 
0774-2029662
行业新闻
公司消息
最新公告
  澳门葡京娱城 您如今的位置:首页 > 新闻资讯 > 行业新闻
提单项下船舶延滞丧失争议案
 公布工夫:2016-10-124473.COm70

4473.COm本案中,申请人签发的以第一被申请人为收货人的两套提单中,提单正面均以打印的体式格局讲明了“航次租约下的所有条目(露法律实用及仲裁条目)并入实用涉案提单”。争议航次租约第24条商定“OTHERWISE AS PER GENCON CP 1994”,故1994年金康租约文本中有关船东义务和免责的条目也并入本案提单。本案的仲裁条目为“Arbitrationin Shanghai, China by CMAC with English Law to apply”,凭据该争议处理条目,涉案提单下和争议航次租约下的所有争议均应实用英国法律,提交海仲正在上海判决。

一、案情取争议

2009年12月15日,申请人取第二被申请人签署航次租约,商定由“天昌”轮承运7,300公吨木薯粒从泰国考斯昌港运至中国黄埔港。2010年1月6日,正在涉案货色装船后,申请人签发了编号为BS10/002和BS10/003,收货人均为第一被申请人的两套提单。涉案提单正面均以打印体式格局讲明租约并入提单条目。本案所有争议均实用英国法律处理。

2010年1月19日,涉案船舶驶抵卸货港并卸货。卸货后,第一被申请人以货色缺少为由背相干海事法院申请拘留收禁涉案船舶。

申请人提出,其不承认存在第一被申请人所称的货色缺少;纵然货色缺少存在,申请人也不应当负担响应的义务。由于根据金康94第2条“船东义务条目”,和本案航次租约的商定,货色装卸用度FIOST条目,凭据英国已有判例,提单中的此类管货义务可正在提单中商定由货方卖力。因而,第一被申请人无权要求申请人负担货色缺少的补偿义务,涉案船舶的拘留收禁是毛病拘留收禁。以是申请人背海仲上海分会提出仲裁申请,恳求被申请人补偿果其毛病扣船而形成的船舶延滞丧失等用度。

4473.COm

1、本案适用法律。

本案无论是涉案航次租船条约照样提单均应认定实用英国法并凭据英国法注释。对此,两边当事人无异议。

2、英国法下承运人能否经由过程条约商定不负担海牙划定规矩第3条第2款划定的对货色的装载、搬运、积载、输送、保管、顾问和卸载任务。

申请人主张,英国判例已注解,提单中的此类管货义务可正在提单中商定由货方卖力,而此商定不违背英国1971年《海上货物运输法》。被申请人则称,因为本案的货色缺少正在货色装上船后及货色卸下船前经水尺计量肯定,阐明本案货色缺少取装卸无关,发作正在货物运输历程中。承运人不克不及免去义务。

仲裁庭以为,本案实用英国法,仲裁庭力图正确天用英国法注释和明白本案中的核心题目,但仲裁庭不会试图去注释英国法。英国法只能由英国法官们经由过程大量的案例去注释、增补并完美。从现有英国判例只能得出以下结论:申请人作为船舶出租人和承运人,不克不及经由过程商定免去其作为运输条约的提单下装卸和积载以外的悉数管货义务,如货色缺少由装卸和/或积载以外的缘由形成,其则应对作为收货人的第一被申请人负担货差补偿义务。

3、申请人取第一被申请人之间存在的海上货物运输条约是提单照样租约。

被申请人于庭后按申请人要求经仲裁庭赞成供应的证据注解,第二被申请人是第一被申请人签署租约的代理人,其委托人第一被申请人才是航次租约的承租人。第一被申请人作为签订该F/N的拜托方,而正在该F/N上第一申请人并未签名,却以其代理人(受托人)间接签名,其代理人正在签订该F/N时虽注解本身为别人署理,但不指明其委托人是谁,正在英国法中将这类范例的署理称为隐名署理,当受托人表露拜托人时,本案申请人初知第一被申请人是租船人。此时,申请人可正在第一被申请人和第二被申请人之间挑选条约相对人。申请人挑选第一被申请人作为该F/N的承租人明显正在英国法下是恰当的。

仲裁庭注意到,因为开庭后申请人把握了第一、第二被申请人供应的增补证据《租船署理总和谈》和《租船订舱委托书》,已将争执重点转移到以航次租约去范例其取第一被申请人之间的法律关系了。也因而使得本来正在庭上申请人和被申请人之间便英国法下承运人可否经由过程商定免去悉数管货义务的猛烈狡辩正在本案中变得无意义了。仲裁庭以为,英国法下航次租约的订约方确切如申请人正在署理看法中所行,“能够自在商定,不受1971年《海上货物运输法》的范例”。申请人取第一被申请人之间的权益和任务应按涉案航次租约的商定去肯定。该F/N第24条商定“OTHERWISE AS PER GENCON CP 1994(其他条目实用1994年金康租约花样文本)”该花样文本第2条“船东义务条目”为“除非出租人(船东)本人或司理本人的行动或毛病致使的货损中,出租人(船东)对任何缘由致使货损和迟延不负担义务”。

根据英国法的明白,该F/N援用的金康94年文本第2条免去了出租人(船东)对任何缘由致使的货损和迟延的义务,除非出租人(船东)本人或司理本人的行动或毛病致使的货损中。

再者,该F/N援用的金康94年文本第5条A款用度/风险(Costs/Risks)条目明白商定装、卸货、积载和/或仄舱、理货、绑扎和/或加固的风险、义务和用度均由承租人负担,出租人(船东)不负担由此发生的任何风险、义务和用度。

正在英国法实用的状况下,凭据上述金康94年文本的第2条,船东享有普遍的免责权利。本案中现有证据质料阐明承运船舶“天昌”轮该航次是一艘适航船舶,装载货色的货舱也是适货的。且凭据租约商定,承租人(即第一被申请人)负担装货、积载和/或仄舱、理货、绑扎和/或加固、卸货的风险、义务和用度。而出租人(本案申请人)对上述风险、义务和用度均不负担。正在涉案航次船舶适航的状况下,仲裁庭有理由信赖本案中发作的货损(货色缺少)非出租人本人或司理本人的行动或毛病致使。因而,出租人对本案货色缺少应免于负担补偿丧失的义务。

4、第一被申请人的扣船行动所形成的船舶延滞丧失由谁负担。

基于上述各点仲裁庭看法,凭据该F/N的相干商定,申请人对第一被申请人的货色缺少丧失不负担补偿义务,第一被申请人作为第二被申请人签订该F/N的拜托方,而正在该F/N上第一被申请人并未签名,却以其代理人(受托人)第二被申请人间接签名,第二被申请人正在签订该F/N时虽注解本身为别人署理,但不指明其委托人是谁,正在英国法中将这类范例的署理称为隐名署理,当受托人表露拜托人时,第三人(本案申请人)可选择受托人大概委托人作为条约相对人。但这类选择权只能利用一次,一经选定,不得调换。

现申请人已挑选第一被申请人作为该F/N的条约相对人,即承租人,并以此为抗辩根蒂根基,主张第一被申请人毛病扣船,因而果毛病扣船致使其船舶延滞的丧失如经认定,只能由第一被申请人负担。此时第二被申请人已不再以代理人或受托人的身份负担条约义务。因而仲裁庭不克不及支撑申请人让其取第一被申请人负担连带责任的恳求。

另外,第一被申请人正在中国海事法院提起扣船申请并得到中国海事法院的核准的究竟,其实不阐明扣船行动的准确,那只是一种海事恳求的保全步伐,是海事顺序之一,海事法院一般只做程序性的检察,至于该海事恳求是不是建立必需经实体审理。本案根据仲裁统领由仲裁庭停止实体审理,又凭据两边当事人的赞成按英国法对相干法律究竟做进一步的剖析、认定,最初才得出上述结论。

凭据仲裁庭的上述认定,判决第一被申请人应背申请人领取响应的船舶延滞丧失(泉源:航运在线)

澳门葡京赌场手机网址
   中华人民共和国增值电信业务运营许可证编号:桂B2-20040058号 8882668.com
澳门葡京娱城